有内地商标业资深人士慨叹，面对这股抢注风，内地的司法机构不但不能纠正，反而巩固了抢注者的利益。他认为，造成这个奇怪局面，一方面是内地的行政、司法机构对香港地名被注册商标未有足够警觉；另一方面，也说明港府和香港的工商业协会等团体对地方品牌保护意识不够。“大家都在争，为什么就没人问一问香港，香港人也不问一问？”

　　据香港文汇报报道，谈起地名商标抢注，近年，一场有关“元朗”蛋卷的争夺战，便在珠三角食品行业掀起轩然大波。“元朗”的商业命运，犹如过山车，跌宕起伏令人惊险刺激。尽管北京高院早前已将“元朗”商标判归珠海元朗食品公司，官司落败的东莞厚街同发食品厂董事长陈锦祺仍不服气，向最高法院提出重审申请，心怀最后一线希望，期待能将“元朗”商标依法撤销。

　　“元朗”反控“无朗”侵权

　　知情者表示，令陈锦祺气愤的是，同发食品最初已经考虑到元朗是知名地名，不可以注册为商标，改以“无朗”注册。不料，后来不但有人成功将“元朗”注册为蛋卷商标，更反过来控告他的“无朗”侵权。

　　类似“元朗”的商标争夺战，较为激烈的还有“避风塘”。“避风塘”本为香港专供渔船暂避台风场所，不少渔民或水上人家在避风塘以船为家，发展出独特的婚嫁仪式、饮食习惯等水上文化。“避风塘炒蟹”就是源自避风塘的著名美食。但上海避风塘美食有限公司注册了“避风塘”，随后在上海仅公开诉讼就多达4宗。

　　莞城“避风塘”宝安“尖莎咀”

　　记者仅穿行东莞和深圳公路，就经常看到山寨香港地名。东莞南城步行街“避风塘”亦是食客如云。东莞石龙莞龙路边则矗立着一座“旺角娱乐广场”；莞樟路黄江康湖路口有“旺角城广场”。在深圳市宝安区创业二路，还出现“尖莎咀”外贸城这样的山寨名称；宝安车站对面亦有“尖莎咀”茶叶城。记者后来尝试在商标查询网站粗略搜索一下，发现尖沙咀、旺角、油麻地、铜锣湾、浅水湾、荃湾、上水、深水埗等香港地名均已被注册为内地商标。

　　司法机构巩固抢注者利益

　　内地抢注香港地名，司法机构不但不能纠正，反而巩固抢注者利益。面对这种奇怪的现象，东莞市从事商标工作数十年的刘先生表示，一方面是内地的“行政、司法对香港地名商标注册过于儿戏”，另一方面，也说明港府、港工业协会等团体对地方品牌保护意识不够。