无论存在什么样的不同意见，无论是否应以3000元为起征点或是进一步调高，实际上这样热烈的讨论，只是在一个指标层面浓缩了民意的殷切冀望。

    在与民意的充分沟通中，全国人大“原汁原味”公布了公众对个税法草案所提意见。其中，赞成3000元为起征点的仅15%，要求修改的占48%。在对高收入者的征税力度够不够，要不要实行单一税率，是否支持7级税率结构，是否差异化起征等项，方方面面的参与者也均表达了不同意见。 

    “众口难调”是可以想见的事。不同地区、职业和背景导致的收入差异以及公共服务水平差异，决定了对于个税修改相关事项的不同立场。无论存在什么样的不同意见，无论是否应以3000元为起征点或是进一步调高，实际上这样热烈的讨论，只是在一个指标层面浓缩了民意的殷切冀望：其一，在立法层面维护自身利益。事实证明，只要赋予了这样的机会，民意不仅愿意表达，而且有能力做出判断；其二，是由个税引发的对整体税改的关注。网上有些意见提出，应考虑家庭抚养、赡养、教育、大病减免等因素，实行法定免税、申请减税、退税制度。对于整体税改的关注，实际上就是对于进一步提升公共服务水平的呼吁。其三，是对缩小分配差距的期待。从根本上讲，合理的税收制度应该是在尊重个人财产权的前提下，起到抹平过大的收入分配鸿沟的作用。尽管个税只占总体税收的不到7%，不可能承担调整贫富差距的主要作用，但是，一个体现税负公平的新个税法，会起到强烈的示范效应。 

    从这个角度说，差异化的民意意见当中，也包含着共同的冀望。共同冀望表明的是“众口可调”。实际上，不仅是在个税上，在现行税制的其他方面都有很大的调整空间。个税调整旨在减轻中低收入群体负担，释放其消费能力。而事实上，更大比例的税负来自流转税，即隐匿于商品中的税负。无论消费者收入水平差异多大，所承担的商品税是相同的。这意味着许多中低收入群体的消费能力被强行抑制。在通胀形势下，这些隐藏税种是否应该公之于众，并在日常消费品中对低收入群体适度免税，更能起到减负作用。此外，不同行业的企业所得税、增值税是否过高过重，是否会影响正常生产供给，也应纳入立法视野。 

    综合税改意味着利益的大规模调整，其中确实存在条件是否成熟的问题。也正因此，作为先行者，个税修正才显得格外重要。最大化地集约不同角度的意见，最大范围地体现个税应有的相对公平性，应成为月底再审个税修正草案意见时所追求的方向，并为更大范围的税制改革做好程序铺垫。