通过设立小额贷款公司，部分民间资金实现从地下走上地上的“阳光之旅”。在小额信贷领域有着长期操作经验的NGO组织对这些新加入者艳羡不已，不少组织也希望借着小额贷款公司的形式实现可持续生存与受惠面积扩大的目的。4月10日，中国小额信贷发展促进网秘书长白澄宇接受了本报记者的采访。
    给最低端群体提供“非抵押信用贷款”
    新京报：自从2005年中国第一家小额贷款公司出现之后，到如今已经实践了快4年，他们所从事的小额贷款和你们从事的小额信贷有什么区别呢？
    白澄宇：小额贷款公司所从事的工作和我们从事的相比，他们侧重于中小企业贷款，而我们侧重的是穷人、低收入人群和微型企业贷款。目前国内大银行对3000万以下的贷款不屑一顾，中小银行也宁愿选择500万以上的贷款，小额贷款公司进入的就是信贷额度500万以下这块被银行忽视的市场。我们的会员大部分是为贫困群体、微型企业和其他最低端群体提供“非抵押信用贷款”。这是我们之间最大的区别。
    新京报：对小额贷款这6年的实践是如何评价的？
    白澄宇：当年人民银行开放小额贷款限制，曾经设定过三个政策目标。首先希望借设立这些机构，促进资金回流农村；其次，希望触动原有的农村金融机构如农信社、农行等，借小额贷款公司所发挥的“鲶鱼效应”，推动其改进“傍大户”的旧习；其三是希望这些机构能提供资金给社会弱势群体，如穷困农民、城市失业人员等，以帮助他们摆脱贫穷。回头看看这几年的试验，可以说前两个目标部分实现，但最后一个目标还未实现。
    之所以会出现这样的情况，不能单纯责怪小额贷款机构，主要还是政府没有相应的制度安排。因为小额贷款公司是纯商业机构，在商业利益和风险规避上，他们自然会选择风险相对更小、回报更高的中小企业贷款，而忽略了微型企业和弱势群体。
    积极倡导建立普惠金融体系
    新京报：认为怎样才能促使小额贷款机构覆盖面更广？
    白澄宇：目前要促使小额贷款机构不单做中小企业，也兼顾低端市场。我认为解决的方法是，“给有资格但无意愿的以激励，给无资格的但有意愿的以资格”。首先政府可以在小额贷款公司设立之前，设立政策限制，规定投放给弱势群体和微型企业的贷款比例，对小额贷款公司向弱势群体提供信贷资金的同时还给予减税等激励政策。另外，此类信贷机构盈利能力低，建议给予其一定税收方面的优惠。
    只有提供针对性的服务才能做到各个社会群体普遍受惠。所以我们和央行正积极倡导建立普惠金融体系。
    新京报：像你们这样的NGO组织转成小额贷款公司，目前面临什么挑战？
    白澄宇：目前NGO组织转型为小额贷款公司，还面临很大困难。首先是所有权不明确，因为它的资金来源于社会捐助，是一种由捐助人委托的信托资金；其次，大部分NGO治理结构非常松散，比如组织更换领导人就会“人走政息”，这样就很不利于组织的长期发展；另外，NGO组织的资金来源很不稳定，规模过小，这很难解决其流动性问题。
    不过，目前部分NGO组织，例如中国扶贫基金会，正在努力摆脱这些方面的劣势，比如他们正在将小额信贷业务剥离，将其独立为一个机构，由其充当基金会的投资实体，但从目前情况来看，还有相当长一段路要走。
    产业资本大举进入并非突然
    新京报：最近我们观察到，全国各地的中小贷款公司的创立人均有较强产业背景，原先一些从事房地产、钢铁的企业老板纷纷转向小额贷款公司，你认为这种现象意味着什么？
    白澄宇：这种现象其实不难解释，最大的原因就是由于去年经济不景气，房地产和钢铁业受到巨大冲击，他们不得不另找投资项目，他们认为小额信贷是个有利可图的投资项目。其次，相当一部分房产或钢铁企业老板并非朝夕之间对小额贷款突然产生了兴趣，而是在小额贷款尚未合法化之前，他们实际早就暗中从事贷款业务，当法律限制一旦解除，很自然他们就转向。
    比如，我曾接触过一个想开小额贷款公司的钢铁老板，他曾用自有资金经营过贷款业务，实际上早在开设之前，他已经在暗中做信贷业务，将自己的资金贷给同一个产业圈里的朋友。深究小额贷款的投资人，他们可能以各种形式经营过信贷业务，这些投资者表面上可能是一个商业企业，但老板们自己在别的渠道已经在做信贷业务。
    如此多的房产、钢铁背景企业投资小额贷款公司，还有一方面原因在于这些产业人士希望借助这个平台，逐渐从小额贷款公司转化到村镇银行这样的社区银行，进而到地区性银行乃至全国性银行。这可能是他们进入的终极目的。（注：目前全国各地小额贷款公司管理办法中均有未来小额贷款公司若合乎资格可转化为村镇银行的条款。）