由上海交大安泰经济与管理学院陈宪教授主持完成的“2009长三角16城市服务经济指数”课题研究结果6月2日公布。排名结果显示：上海居首，南京、杭州和无锡紧随其后，16城市间的差距显著。

　　针对目前16城市服务经济的具体发展状况，以及各城市间服务经济发展水平的差异与特征，课题组专家提出两点建议。其一，要加快推进长三角地区服务业的联动发展，实现长三角区域间的产业联动、政策联动和项目联动。其二，要加快推动长三角地区二线城市服务经济发展，实现同中心城市的错位发展。但是，从各项指标来看，长三角二线城市服务经济发展滞后的现象比较严重。

　　据悉，该指标体系中的数据，绝大部分来自公开出版的统计年鉴和各类专业年鉴，个别数据来自有关专业部门的公开出版物或网站。研究人员指出，在相关数据的采集过程中，深感现有数据的可获得程度较低，严重制约了对服务经济发展的评价。例如在第三产业增加值条目下，16城市分别对交通运输、仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融保险业进行了统计，但是对租赁和商务服务业，科学研究、技术服务等方面的统计却不完全，尤其是租赁和商务服务业，仅有个别城市在年鉴中列出。此外，16城市有关服务行业统计分类的详尽程度也不尽相同。服务贸易、服务业利用外资等反映城市服务经济开放度的指标，由于统计不详尽，最终只能被迫放弃相关研究。

　　除了统计条目和统计详尽程度不一致外，16城市的官方统计信息网提供的统计信息服务也有很大差别。有些城市的官方网站导航清晰明了，查找十分方便，有些却语焉不详、查找不便；有些城市网站上的数据更新及时，有些则滞后严重，甚至没有在网站上提供统计年鉴数据。这些情况表明，目前的统计标准和统计要求尚不适应服务经济发展的需要，部分城市还没有为“加快形成以服务经济为主的产业结构”做好充分准备。