为鼓励大学生创业，新都区在优化创业政策环境时施行行政告诫制度：大学生在创业初期，若公司经营行为存在轻微违法、违规行为，未造成严重社会后果、且能主动纠正的，将免于经济处罚。（《成都商报》8月9日）

　　曾为“天子骄子”的大学生，如今极有可能“毕业即失业”。高校、政府对大学生的就业教育，已经由过去的“先就业再择业”，变成了如今的“不能就业就创业”。确实，创业不仅是解决大学生自身就业的良好办法，还有可能成为社会就业岗位新的增长点。加上大学生受过良好的教育，他们的创意、变革、探索极可能成为新经济的驱动力。因此，鼓励大学生创业，不可谓不是“一箭多雕”的出发点。

　　但问题是，大学生创业究竟需要什么样的鼓励？鼓励得当，将起到催化剂的作用；若鼓励不当，不仅难以实现“一箭多雕”的初衷，还可能破坏社会创业、兴业的生态，最终得不偿失。著名教育专家、中国青少年研究中心教授孙云晓曾告诫中国父母：“孩子们的许多毛病都是父母们辛辛苦苦培养出来的。令人痛心的是，有些深爱孩子的父母，正用自己的奋斗去摧毁自己的目标”。政府在拿出每一个鼓励大学生创业的政策之前，都应该仔细思考一下：会不会用自己的鼓励去摧毁自己的目标。

　　就整个创业、兴业的生态来讲，最需要的是就是公平竞争、诚信经营、合法有序。市场经济是道德经济，更是法律经济。作为道德经济，是一种应然。“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用；有20%的利润，资本就活跃起来；有50%的利润，资本就铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，资本就会鼓励动乱和纷争。”马克思早就告诫了我们：没有救济措施的道德要求，是多么地脆弱。因此，现代社会，特别强调作为最后救济渠道的法律，强调“市场经济更是法律经济”。

　　法律强调“人人平等”，强调“天网恢恢疏而不漏”。我们建设社会主义法治国家，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”既是我们的指导方针，更是我们的目标。法律要发挥作用，就必须保证法律的严肃性，而法律的严肃性就体现在“执法必严，违法必究”上，而且是以国家强制力为后盾的。“执法必严”强调的是过程的合法性，属于程序正义；“违法必究”强调的是结果的合法性，属于实质正义，也是法律作为“最后救济渠道”的真实体现。因此，政府在鼓励大学生创业的时候，必须思考两个问题：一是鼓励政策本身的程序正义问题，另一个就是鼓励政策的实质正义问题。

　　以成都“大学生创业初期轻微违法不罚款”为例，政府首先必须明确，政府是否有合法依据出台这样的政策。严格意义上讲，这是法律适用的问题，属于司法解释的范畴。而在我国，司法解释权是属于立法机关的，在具体的适用上，最高人民法院行使了这一职权。也就是说，政府是没有权力做出这样规定的。

　　从该政策实施的结果来看，如果大学生创业初期，出现超范围经营、夸大宣传、醒目位置未亮证经营等行为，将免遭罚款，实施行政告诫。问题就出现了，非大学生创业、兴业的单位和个人，如果出现这种情况，怎么办？如果依据《反不正当竞争法》，将处以“1万元以上、20万元以下罚款”，这样就会造成大学生创业者和非大学生创业者的不公平竞争；如果都处以行政告诫，将损害《反不正当竞争法》的严肃性，更何况，在利润面前，行政告诫的效果是存疑的。最终破坏的极有可能就是整个创业、兴业的环境，受到伤害的将是整个社会，极有可能“用自己的鼓励摧毁了自己的目标”。

　　实际上，大学生作为高知识群体，更应该作为知法、守法的榜样。“风物长宜放眼量”，“授人以鱼不如授人以渔”。大学生创业的第一课，不应该是如何赚钱，而应该是强调合法经营。政府鼓励大学生创业的手段百种千种都可以，唯独不能的就是牺牲法律的尊严。否则，鼓励大学生创业，培养出来的不是企业家，将是投机者。